Welche Notarin oder Notar kennt folgende Situation nicht: Bei Beurkundungen von z. B. Überlassungs- oder Kaufverträgen bringen weichende Geschwister bzw. Verkäufer gleichsam beiläufig den Wunsch an, man möge ihnen doch am Vertragsobjekt noch ein Vorkaufsrecht einräumen – „damit das Ganze in der Familie bleibt“ resp. „später wieder an unsere Familie fallen kann“. Schnell sind Erwerber bereit, vielleicht auch unter dem Druck mitunter langer Vorfeldverhandlungen und am Ende eines für viele Laien singulären und somit physisch fordernden Notartermins, dem Vertragspartner diesen offenbaren Gefallen zu tun, droht doch im Ergebnis scheinbar kein Schaden. Man muss eben nur jemanden zuerst fragen, wenn man wieder verkaufen möchte, aber den dann erzielbaren Kaufpreis erhält man in jedem Fall, so der Gedanke. Auch die Urkundsperson mag dem erliegen, ist doch das dingliche Vorkaufsrecht in den §§ 1094 bis 1104 i. V. mit §§ 463 bis 473 BGB vermeintlich genau, abschließend und ausgewogen geregelt, der zugehörige Textbaustein naturgemäß kurz (z. B. Kesseler, in: Münchener Vertrags-Handbuch, Bd. VI BürgerlR II, 7. Aufl., 2016, Formular VIII. 24; BeckOF Vertrag/Wicke, 48. Ed., 2019, Stand: 3/2019, Formular 8.3.13; Everts, in: Beck‘sches Notar-Handbuch, 6. Aufl., 2015, A VIII. Rz. 18.). Der spontane Überarbeitungsaufwand im Termin ist somit überschaubar, und die Mandanten sind’s zufrieden. Dass sich eine solche „Verschreibung“ schnell als „Verschreiben“ entpuppen kann, soll der nachfolgende Beitrag ebenso zeigen wie Wege zu einer vernünftigen Medikation in diesem Bereich.