ZfIR 2013, 205

RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, KölnRWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln1433-0172Zeitschrift für ImmobilienrechtZFIR2013RechtsprechungBau, Boden und UmweltrechtGG Art. 20 Abs. 3, Art. 74 Abs. 1 Nr. 18; BauGB § 11 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, § 124; KAG SH § 8, § 11Fehlende gesetzliche Grundlage für Folgekostenvertrag über beitragsfähige Erschließungsaufwendungen der GemeindeGGArt. 20GGArt. 74BauGB§ 11BauGB§ 124KAG SH§ 8KAG SH§ 11BVerwG, Urt. v. 12.12.2012 – BVerwG 9 C 12.11 (OVG Schleswig) +BVerwGUrt.12.12.2012BVerwG 9 C 12.11OVG Schleswig

Leitsätze des Gerichts:

1. Für die Wirksamkeit eines von abgabenrechtlichen Vorschriften abweichenden Vertrags bedarf es einer besonderen gesetzlichen Ermächtigung.

2. Der Erschließungsvertrag (§ 124 BauGB) ist eine besondere Form des städtebaulichen Vertrags (§ 11 BauGB). Neben dem Beitrag und dem Erschließungsvertrag eröffnet die Regelung über den Folgekostenvertrag in § 11 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 BauGB der Gemeinde keinen dritten Weg zur Refinanzierung beitragsfähiger Erschließungskosten (im Anschluss an BVerwG, Urt. v. 1.12.2010 – BVerwG 9 C 8.09, ZfIR 2011, 326 (m. Anm. Grziwotz, S. 336)).

Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.

Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.

Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben: