Eine Haftung der Bank nach den Grundsätzen der Senatsrechtsprechung vom 25. April 2006 (XI ZR 106/05 Rz. 29 f., BGHZ 167, 239, 250 f. = ZfIR 2006, 509 (m. Bespr. Derleder, S. 489) = ZIP 2006, 1084, dazu EWiR 2006, 477 (Häublein)) setzt zwingend eine arglistige Täuschung durch den Vermittler voraus. Für die Arglist trägt der Darlehensnehmer/Anleger die Beweislast; § 282 BGB a. F. ist insofern nicht anwendbar. Gleiches muss für den nach der genannten Senatsrechtsprechung aus der arglistigen Täuschung abgeleiteten Anspruch aus vorsätzlichem Verschulden bei Vertragsverhandlungen gelten.