ZfIR 2016, 586

RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln 1433-0172 Zeitschrift für Immobilienrecht ZfIR 2016 Rechtsprechung in LeitsätzenBau-, Boden- und Umweltrecht BauGB § 42 Abs. 2 und 3, § 43 Abs. 3 Satz 2, § 95 Abs. 2 Nr. 7; ZPO § 717 Abs. 2 und 3136. Beschränkung der Entschädigungszahlung auf den Wert der ausgeübten Nutzung des Grundstücks bei isolierter eigentumsverdrängender Planung BauGB§ 42 BauGB§ 43 BauGB§ 95 ZPO§ 717 BGH, Urt. v. 07.07.2016 – III ZR 28/15 (KG) +BGHUrt.7.7.2016III ZR 28/15KG

Leitsätze des Gerichts:

1. Der Senat hegt nach wie vor Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit von § 42 Abs. 2 und 3 und § 43 Abs. 3 Satz 2 BauGB i. V. m. § 95 Abs. 2 Nr. 7 BauGB in den Fällen einer isolierten eigentumsverdrängenden Planung, kann jedoch die für eine Vorlage an das BVerfG nach Art. 100 Abs. 1 GG i. V. m. § 80 BVerfGG erforderliche Überzeugung von der Verfassungswidrigkeit der Normen nicht gewinnen (Abgrenzung zu Senatsurt. v. 6. 5. 1999 – III ZR 174/98, BGHZ 141, 319 = ZfIR 1999, 462; v. 11. 7. 2002 – III ZR 160/01, ZfIR 2002, 738 = NJW 2003, 63; v. 19. 7. 2007 – III ZR 305/06, ZfIR 2007, 815 (LS) = ZfBR 2007, 788 und v. 7. 7. 2011 – III ZR 156/10, BGHZ 190, 227 = ZfIR 2015, 360 (LS)).

2. § 717 Abs. 2 und 3 ZPO ist nicht entsprechend anwendbar, wenn eine nicht mehr anfechtbare Entscheidung durch das BVerfG aufgehoben wird (Fortentwicklung von RGZ 91, 195).

Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.

Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.

Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben: